Cambios en Europa

DESDE EL IMPERIO A WATERLOO

2009-08-24T15:58:00.000-07:00

Generalidades

El Imperio. El 2 de agosto de 1802, Bonaparte es proclamado Cónsul Vitalicio. Se crea una nueva Constitución. Se fortalece aún más el Poder Ejecutivo y se le otorga al primer cónsul el derecho de nombrar sucesor. Las asambleas perdían atribuciones y se fortalecían en algo los dos organismos que más dependían de Napoleón: el Consejo de Estado y el Servado.

La paz alcanzada con Inglaterra sólo había sido una tregua. La guerra se reinicia el 22/5/803. Las medidas proteccionistas económicas francesas cerraban el paso al comercio inglés que se encontraba en plena expansión. Con el reinicio de la guerra, nuevos intentos monárquicos organizados, con participación inglesa, quieren derrocar a Napoleón. Estos movimientos son reprimidos y Napoleón y sus seguidores establecen el Imperio. El régimen imperial declara a Napoleón I emperador hereditario de los franceses. En este régimen, Napoleón está al frente de todos los asuntos de gobierno. Las Asambleas son órganos decorativos. El Consejo de Estado y el Senado son los que lo acompañan. Se suspenden las libertades públicas y un régimen policial establece su control sobre las personas y dominio sobre la opinión pública. Se censura la prensa, la imprenta y el teatro. Los jueces que se manifiéstala independientes son destituidos. Se restablecen las prisiones de Estado y la Iglesia se coloca al servicio del emperador. Napoleón forma su propia Corte Imperial. Comienza a conferir títulos de nobleza a su familia y a los generales. La continuidad de esta nobleza se asegura mediante el restablecimiento del derecho de primogenitura y de los mayorazgos. No son reconocidos los títulos del antiguo régimen, pero se trata de atraer a la antigua nobleza concediendo títulos y buscando su fusión con la nueva.

La jerarquía nobiliaria es la siguiente: príncipes y duques (familia de Napoleón y dignatarios del Imperio), condes (ministros, senadores y consejeros de Estado, arzobispos), barones (obispos, presidentes de los colegios electorales y alcaldes), caballeros (los miembros de la Legión de Honor).

Se creará la Universidad, destinada a controlar la formación de los jóvenes y a prepararlos para ser ciudadanos ligados a su religión, su emperador, su patria y su familia.

Entre 1810 y 1812 el Imperio Napoleónico alcanza su mayor extensión. El crecimiento territorial de Francia incluye 130 departamentos entre los que se cuentan como territorios anexados Bélgica, Holanda, Piamonte, Saboya, Estados Pontificios, países re-nanos, parte de Cataluña, Parma, Toscana, litoral alemán del Mar del Norte.

Se le agregaban los territorios directamente dependientes: el Reino de Italia, cuyo rey era el propio Napoleón; el Reino de Ñapóles, primero con su hermano José y luego su cuñado Murat; el Reino de Sajorna y el Ducado de Varsovia, las Provincias Ilíri-cas. España, nominalmente bajo la corona de José, era un país en guerra, nunca completamente dominado.

Mientras el Imperio, aparentemente, está en su máximo esplendor, los factores de descomposición comienzan a actuar cada vez más. Las tendencias nacionalistas en los países sometidos, la guerrilla en España, la misma oposición interna en Francia se hacían notar.

La retirada de Rusia es el comienzo del fin. Desencadenó una reacción en todos aquellos que se sintieron fuertes ante la ruptura del mito de la invencibilidad napoleónica. Rusia, Inglaterra, Prusia y Austria, conforman una Alianza por la cual combaten y derrotan a Napoleón en Leipzig, luego de lo cual los acontecimientos se precipitan y finalmente Napoleón abdica. Emprende el regreso en 1815, ya que la restauración no había logrado hacer frente a la situación política planteada. Lo recibe un favorable clima interno, pero su apoyo popular no es tanto como el anterior. Las potencias aliadas lo declaran fuera de la ley y, en nuevo enfrentamiento armado, es vencido por Wellington en Water-loo. Napoleón abdica definitivamente el 21 /6/1815.

Comentarios y textos sobre la era napoleónica

2009-08-24T15:56:00.000-07:00

«Por la noche llegan las adhesiones, algunos representantes del mundo financiero hacen llegar sus mejores deseos a los nuevos cónsules. Son los menos. Un grupo de industriales piden protección y dan todo su apoyo al consulado, también saludan al nuevo gobierno. Bonaparte les asegura protección y buenas perspectivas; ese día la industria francesa, y por muchos años, quedará vinculada al nacionalismo económico de Bonaparte. Tanto como a la guerra. El Bonapartismo es un hecho; como nueva forma política, Sie-yés trata de hacer de él un derecho. Redacta la nueva Constitución del año VIII, realmente inspirada por Bonaparte. El primer cónsul explica, Sieyés escucha y redacta. He aquí la figura; en la base de la Nación, en la cúspide el poder ejecutivo, personal se entiende, el primer cónsul nombrado por diez años. No le atrae todavía la imagen de perpetuarse en el poder aunque muchos comienzan a recelar; por el contrario Bonaparte espanta a los ilustrados que ya comienzan a proponerle extravagancias de todo tipo. Sí en cambio, conoce con exactitud, el rango que gracias a su espada ha logrado Francia en el concierto europeo y evoca a Luis XTV» (Carlos A. Fernández Pardo, «La era napoleónica»).

«Luis XTV fue un gran rey: él fue quien elevó a Francia al primer plano entre las naciones de Europa; él es el primero que ha tenido 400.000 hombres en pie de guerra y cien navios en el mar; ha alimentado el territorio de Francia con el Franco-Condado, el Rosellón, Flandes; puso a uno de sus hijos en el trono de España...» ...»¿Desde Carlomagno? ¿Qué rey de Francia se podría comparar con Luis XIV en todos sus aspectos?» Napoleón f Oeuvres de Napoleón, Sainte Hélene).

La nueva Constitución del año VIH se encargaba de legitimar el poder de Napoleón y su Estado Bonapartista.

«La voluntad viene de arriba, la confianza viene de abajo». ¿Idea imperial o idea estratégica?

En el primero de los casos, el primer cónsul deberá recurrir a la tradición: el antiguo Imperio de Carlomagno, la unidad europea continental, tan apreciada por los franceses.

En cuanto a la estrategia, precisa para su puesta en práctica la confianza que «viene desde abajo» (entre otras cosas no menores, el ejército, verdaderas multitudes en armas) y para ello necesita el consenso.

Cuando asume el cargo de primer cónsul vitalicio, obtiene 3.568.885 votos a favor ¡contra 8.374!

Recordemos que la Constitución del Año m había sido aprobada por 914.000 votos a favor ante 42.000 en contra. En 1800, en cambio, acudieron 3.011.107 electores que aprobaron la política del consulado.

Napoleón Bonaparte tiene la confianza de los franceses, solamente queda recorrer con la nación el camino de la idea imperial. «Pero el imperio francés no es más que el núcleo del Gran Imperio».

Fernández Pardo señala que: «En el pensamiento bonapartista convergen dos corrientes profundas de la historia de Francia que él llega a sintetizar. La teoría de las 'fronteras naturales' en el aspecto geopolítico y la nueva configuración popular que toma la sociedad tras la revolución de 1789. En cierto sentido el bonapartismo será tanto 'monarquía' como 'república', 'despotismo' como 'democracia', porque debe ser reflexionado, con toda seguridad como una forma política de nuevo tipo». ¿Dónde queda la soberanía del pueblo proclamada en 1790? ¿Qué pensaba Napoleón de la Revolución de 1789, como para no renunciar nunca a sentirse continuador?

«La Revolución Francesa no se produjo por el choque de dos familias que se disputan el trono: ella fue un movimiento general de la masa de la nación contra los privilegios. La nobleza francesa, como la del resto de Europa, data de la incursión de los bárbaros que parten el Imperio Romano. En Francia, los nobles representan los francos y los borgoñones; el resto de la nación, los galos. El reino feudal que se introduce establece el principio de que toda tierra tenía un señor. Todos los derechos políticos fueron ejercidos por los sacerdotes y los nobles; los campesinos fueron esclavos, parte atada a la gleba. La marcha de la civilización y de las luces independizó al pueblo. Este nuevo estado de cosas hizo prosperar la industria y el comercio. La mayor parte de las tierras, de las riquezas y de las luces eran en parte del pueblo en el siglo XVHI. Los nobles, sin embargo, formaban una clase privilegiada; ellos conservaban la alta y mediana justicia, tenían derechos feudales bajo un gran número de denominaciones y de formas diversas, gozaban del privilegio de no soportar ninguna de las cargas de la sociedad, de poseer exclusivamente los empleos más honoíables. Todos estos abusos excitaban los reclamos de los ciudadanos. La Revolución tenía por finalidad destruir todos estos privilegios; de terminar con la justicia señorial, la justicia era atributo inseparable de la autoridad soberana; de suprimir los derechos feudales como también la antigua esclavitud del pueblo; de someter a todos los ciudadanos a todas las propiedades, sin distinción a las cargas del Estado. En suma, ella proclamó la igualdad de derechos. Todos los ciudadanos podían acceder a los empleos, según sus talentos y golpes de fortuna...» (Oeuvres de Napoleón, SainteHélene).

Y sobre la fundación del Imperio, ha quedado un importante testimonio: «Yo no he creado el imperio en mi interés personal; la corona no suma nada a mi gloria. Yo he creado el imperio para salvar la Revolución en interés de Francia, en presencia de la actitud de Inglaterra ante la ruptura de la paz de Amiens, porque en el momento que Inglaterra echaba mano de la bandera de la contrarrevolución y prometía no bajarla hasta volver a París a los reyes de la antigua dinastía y reducir a Francia a sus antiguos límites, exigía bajo pena de muerte para el nuevo orden de cosas surgido de la revolución del 89, que yo diese a Francia uña forma de gobierno que, reuniendo todas las condiciones de unidad y estabilidad...» (Oeuvres de Napoleón, Sainte Hélene).

RESTAURACION

2009-08-24T15:55:00.000-07:00

Generalidades

Así Napoleón cayó, los aliados victoriosos aunaron sus esfuerzos en el sentido de restablecer, hasta donde fuera posible, el orden existente anterior a la Revolución Francesa, El mapa europeo se rehacía conforme a como estaba en los días de Luis XVI, las viejas dinastías restaurábanse si bien tenían que hacerse algunas concesiones. El pueblo francés no hubiera tolerado la vuelta a la servidumbre ni la devolución de las tierras conquistadas al clero y la nobleza. La reinstalación en el trono de Luis XVIII se sujetó a que tendría que gobernar de acuerdo con la carta de 1814.

El Congreso de Vierta (8/10/814 - 9/6/815) tuvo la misión de proceder a una reorganización europea, a distribuir entre los vencedores el vasto conjunto de territorios del Imperio Napoleónico, de conformidad con la política de equilibrio y procurar la estabilidad regular del nuevo estatuto internacional de Europa. Metternich, canciller y verdadero gobernante del imperio austríaco, fue el que moldeó el Congreso de Viena.

El principio de legitimidad, inventado por Talleyrand para defender a Francia de los drásticos castigos de sus vencedores, fue la idea que orientó el Congreso de Viena,

La legitimidad significaba que las dinastías europeas que habían reinado en los días prerrevolucionarios podían ser restauradas en sus tronos y que cada país reconquistaría de suyo los territorios que poseyera en 1789. De acuerdo con ese principio se reconoció a Luis XVIII como legítimo soberano de Francia y se confirmó el restablecimiento de la Casa de Orange en Holanda, de la Casa Saboya en Cerdefta y Piamónte y de los Borbones en España y las dos Sicilias.

Francia pagó una indemnización de 70Q.000.000 de francos, pero sus fronteras se mantuvieron como en 1789. Se permitió que el Papa recobrara sus posesiones temporales enrltalia. Se restauró a Suiza como confederación independiente, colocada bajo la garantía de neutralidad de las principales potencias. Se abolió el ducado polaco dividiéndose Polonia entre Rusia, Austria y Prusia.

El sistema de compensaciones destinado a allanar el camino a algunas de las grandes potencias a fin de satisfacer su avidez de territorios, fue el que corrompió el principio de legitimidad. En el reparto de territorios, no son tenidos en cuenta para nada los deseos délos habitantes y no se respetan las nacionalidades. Estos atentados a las nacionalidades son los que preparan las dificultades de futuro.

Sistema de alianzas

2009-08-24T15:54:00.000-07:00

Fue propósito de Métternich exigir el Tratado de Viena como permanente baluarte del statu quo. Para ello se estrechó una alianza entre Gran Bretaña, Austria, Prusia y Rusia. En 1818 se admitió a Francia con lo que se formó la quíntuple Alianza.

Las cuatro primeras dicidieron que permanecerían unidas en forma permanente, con el fin de velar por la estabilidad del orden de cosas establecido en Europa, y para decidir las intervenciones diplomáticas y militares, que las circunstancias aconsejaran; contra los pueblos que provocaban disturbios con el objeto de derrocar a sus legítimos gobernantes o de alterar las fronteras internacionales.

El artículo 6 del Tratado preveía incluso la periodicidad de los congresos europeos, en épocas determinadas, para velar por el reposo y la prosperidad de los pueblos y el mantenimiento de la paz en Europa.

Con frecuencia se ha querido, erróneamente, identificar las resoluciones del Congreso de Viena y el Directorio Europeo con la Santa Alianza. El tratado de ia Santa Alianza fue firmado el 26/ 9/815 por el zar de Rusia, el emperador de Austria y el rey de Prasia. Tuvo exclusivamente el carácter de una declaración mística sugerida al zar Alejandro por la baronesa Krüdener, y su im-portancia fue tan sólo de orden simbólico.

El tratado estipula que los monarcas contratantes permanecerán unidos por lazos de verdadera e indisoluble fraternidad, confesando su fe ert Dios para gobernar a los pueblos que forman parte de una misma nación cristiana y deben integrar esta Santa Alianza. Todos los soberanos de Europa, a excepción del príncipe regente de Inglaterra, firmaron, pero no concedieron la menor importancia a esta declaración de orden ideal desprovista de toda significación política.

ta política extranjera de 1815 a 1830 se caracterizó por el mantenimiento de la unión de los vencedores del 15, a los cuales se unió Francia enel 18, que fue admitida en el Directorio Europeoen el Congreso de Aquisgrán. Este Congreso acordó también la evacuación anticipada del territorio francés. Acto seguido las grandes potencias se preocuparon sobre todo de aplicar en Europa una pelírica de reacción contra las ideas liberales. A tal política se conoce con el nombre de Sistema de Metternich. Como resultado de ello, comenzaron las persecuciones contra los liberales alemanes, los carbonari italianos vencidos por una intervención austríaca y los liberales españoles vencidos por una intervención francesa.

Así, entre 1800 y 1830, gozaron de supremacía las doctrinas de los intelectuales reaccionarios. Se exaltó el orden por encima de la libertad. J¿n especial los intereses de los Estados tuvieron prioridad sobre los individuos. El mayor peso para que esto sucediera lo tuvo, quizás, la atmósfera de rechazo a la Revolución Francesa. Todos los que se opusieron a su violencia inclinábanse a pensar que el racionalismo e individualismo propugnado por la ilustración era el causante de dicha violencia.

La actitud de Inglaterra, donde la libertad política era tradicionalmente más viva, provocó a partir de 1823 una escisión entre las potencias e hizo imposible la prosecución de la política de colaboración interaliada. También los intereses económicos de Gran Bretaña, que practicaba el librecambismo necesario a su industria y contrario al proteccionismo de los Estados continentales, llevaba al gobierno inglés a separar su política de la del resto. La Revolución Industrial los obligaba a buscar nuevos mercados para sus productos.

LA PAZ DE LOS ALIADOS EN EL CONGRESO DE VIENA

2009-08-24T15:53:00.001-07:00

«El zar ruso hace el amor por todos. El rey danés baila por todos. El rey prusiano piensa por todos, el rey de Wurtemberg come por todos, el rey de Baviera bebe por todos y el emperador de Austria... ese paga por todos».

Refrán vienes de 1815.

La desaparición y el hundimiento del Imperio Napoleónico en 1814, había dejado a Europa en un caos.

Muchos de los territorios de que Francia había sido desposeída o sobre los cuales había ejercido influencia en los últimos veinticinco años, se encontraban ahora con una situación incierta, puesto que era prácticamente imposible restablecer el mapa y statu quo de antes de 1789.

Por eso los aliados, a raíz del primer tratado de París en 1814, habían decidido la reunión en Viena de un Congreso General.

En dicho evento participarían los mismos soberanos, o sus ministros de asuntos exteriores, para decidir el futuro de aquellos países cuya población sobrepasaba los 31 millones de habitantes.

El Cengreso de Viena, como ya se señaló en el capítulo anterior, tenía la misión de reorganizar Europa, distribuir entre los vencedores aquel vasto conjunto de territorios, de conformidad con las exigencias de la política de equilibrio y procurar la estabilidad regular del nuevo estatuto internacional de Europa.

Los principales hombres de Estado de Europa, acompañaban o representaban, en el Congreso de Viena, a sus respectivos soberanos: Metternich por Austria, Nesselrode por Rusia, lord Castlereagh y Wellington por Inglaterra, Hardenberg y Guillermo de Humboldt por Prusia, Labrador por España, Saint Marsan por Cerdeña. La Santa Sede se hallaba representada por el secretario de Estado de Pío VII, el Cardenal Consalvi, negociador del concordato de 1801 con Bonaparte. El rey de Francia, Luis XVIII, tenía por representante principal a Talleyrand.

Talleyrand, hábil diplomático que juró fidelidad a todos los regímenes ya todos traicionó, con magistral habilidad salvó la situación de Francia aprovechando la rivalidad délos, cuatro grandes aliados.

Como ya señalamos, Inglaterra, Austria, Prusia y Rusia/habían concluido en Chaumont un pacto de estecha solidaridad política y militar contra la Francia de Napoleón. Su objeto era reducir a Francia a sus fronteras de 1792. Los representantes de Francia y de los Estados secundarios no tenían más que ir aceptando las decisiones previas tomadas por los cuatro, que llegaron a conformar una especie de directorio europeo.

Las rivalidades internas y la habilidad de Talleyrand, torcieron y desbarataron la coalición de los «gendarmes de Europa».

Conforme a las instrucciones del rey Luis XVIII, Talleyrand declaró desde el primer día que Francia, fiel a la palabra dada, se abstendría a reclamar para sí ninguna ampliación territorial, pero que haría respetar en favor de todos los Estados, grandes y pequeños, los principios tradicionales del derecho público y, en particular, el principio en nombre del cual se realizaba la restauración europea: el principio de legitimidad.

Bajo este nombre se comprendía, por oposición a los trastornos revolucionarios, el respeto a las dinastías y a las instituciones consagradas por la tradición nacional e histórica de cada país.

Proclamando el Derecho de Legitimidad, Francia —Talleyrand— sostenía un derecho que ninguno de los cuatro grandes podía desechar y al que todos los Estados secundarios, amenazados por las apetencias de los grandes, consideraban como una salvaguardia..

El asunto de Sajonia permitió a Talleyrand enfrentar, dos contra dos, a las cuatro potencias de coalición.

Estas, desde luego, se habían puesto de acuerdo sobre cierto número de puntos; la nueva organización de Bélgica y de Holanda, con cuyos países se formaría un reino de los Países Bajos; la de Suiza y la de los países de Italia Septentrional y Central.

La cuestión de Polonia enfrentaba especialmente a Rusia e Inglaterra. El zar pretendía conservar Polonia, ocupada desde 1812. Londres, al contrario, preocupada por el equilibrio, no toleraba la expansión rusa hacia la Europa Occidental.

La cuestión de Sajonia oponía sobre todo a Prusia y Austria. La primera, para castigar al rey de Sajonia por su fidelidad a Napoleón, codiciaba Sajonia y pretendía relegar a su rey. Austria no veía con buenos ojos tal expansión.

Al finalizar el Congreso, las modificaciones del mapa fueron las siguientes:

1) El reino de los Países Bajos, que englobaba Holanda y Bélgica. Holanda cedió el Cabo y Ceilán a Inglaterra. Bélgica se separó de Holanda en 1830.2) En la Europa Central fue creada la Confederación Germánica, que comprendía treinta y nueve Estados, representados en la Dieta Federal de Francfort. Austria obtuvo la presidencia de la Confederación y los cinco reinos - Prusia, Hannover, Sajonia, Wurtemberg y Baviera que desempeñaron con Austria los principales papeles. 3) La Confederación Suiza se vio agrandada con tres nuevos Cantones: Ginebra, Valais y Neuchátel, este ultimo propiedad personal del rey de Prusia.

4) En la Europa nórdica, Noruega fue entregada-a Suecia a causa de los servicios prestados a la coalición por el rey de Suecia.

5) Europa Oriental se convirtió, más que nunca, en dominio de Rusia, engrandecida con Finlandia tomada a Suecia.

6) En España y Portugal quedaron reconstituidos los reinos anteriores con sus dinastías.

7) El Congreso no se atrevió a intervenir en la temible cuestión turca.

8) En Italia tuvieron lugar importantes cambios; Austria se hizo entregar la Lombardía*y Venecia, agrupadas bajo el nombre de reino Lombardo-Véneto con Milán como capital, en cuya ciudad residía un virrey. Obtuvo Parma y Modena. El gran ducado de Toscana fue para un príncipe austríaco.

El reino de Ñapóles fue reconstituido para los borbones. Los Estados de.la Iglesia para el Papa.

En el norte, el rey de Cerdeña recibió el territorio de la antigua república de Genova, que añadió al que ya poseía, es decir, la isla de Cerdeñar, Niza y Saboya.

Frente a las costas italianas, Inglaterra adquirió dos bases estratégicas de gran valor: Malta y el archipiélago Jónico.

La reconstitución de Europa, llevada a cabo en el Congreso de Viena, no debe hacernos perder de vista el carácter artificialde una parte de su obra, que sucumbió en el siglo XIX ante el empuje de fuerzas morales, políticas y nacionales.

LIBERALISMO CONTRA RESTAURACION OLEADAS REVOLUCIONARIAS 1820/30/48 NACIONALISMO

2009-08-24T15:50:00.000-07:00

Generalidades:

Como consecuencia directa de la restauración/se producían en Europa los movimientos que se conocen con el nombre de oleadas revolucionarias. Estos movimientos defienden'b buscan llevar adelante lo que son las ideas del liberalismo político, promueven las Constituciones e ideas del nacionalismo. Nacionalismos que no habían sido tenidos en cuenta por el Congreso de Viena. Por eso, en el siglo XIX, liberalismo y nacionalismo van en compañía. Las naciones que se habían visto sometidas a causa de la reorganización de las monarquías y el reacomodamiento territorial, quieren gobernarse y ser autónomas. Tenemos, por ejemplo, que Polonia había quedado sometida a Rusia así como Grecia a los turcos. Se habían formado Estados multinacionales donde los nacionalismos emergían con fuerza queriendo romper esa conformación de Estado y dividirlo. Otros Estados se encontraban divididos como son los casos de Italia y Alemania, y querían lograr cada uno su unificación. En todos los casos, unos queriendo agruparse y otros separarse, lo que buscaban eran Monarquías Constitucionales.

Al frente de los movimientos revolucionarios se encontraba la burguesía que, en ese momento, sentíase desplazada del poder y esto hacía que las reivindicaciones fueran más de carácter político que económico.

En el siglo XIX tienen mucha importancia los masones así como los carbonarios, partidarios ellos de las ideas liberales. No quiere decir esto que estas oleadas revolucionarias fueron directamente promovidas por la masonería. Las sociedades secretas existían ya que el régimen de la restauración impedía que no fueran secretas. Surge entonces una solidaridad entre los integrantes de los movimientos revolucionarios que no sólo piensan en la liberación de sus países sino en la del mundo entero. París, por ejemplo, era el centro donde se reunían una cantidad de sociedades de expulsados de otros países, a consecuencia de la restauración. Estas sociedades, entonces, se solidarizan y se ayudan unas a otras.

Son, básicamente, guerras de ideología las que se llevan adelante en este período, donde muchas veces se enfrentan los habitantes de un mismo país.

Se las define como oleadas revolucionarias porque comienzan en un país y se extienden rápidamente a otro. Movimientos de estas características se produjeron en Francia, España, Italia, Alemania, Polonia, Portugal y Grecia, donde lo que fundamentalmente se busca es imponer constituciones a los monarcas.

Puede considerarse triunfante, en este caso, el movimiento revolucionario en Francia que logra consolidar su Constitución. Grecia, por su parte, consigue independizarse de los turcos al ser apoyada por Rusia, cuyo zar era, por entonces, Nicolás í y no se sentía comprometido con los tratados de París como su predecesor, el zar Alejandro.

Esta revolución es la más importante porque es liberal y nacionalista y porque además se producen movimientos de apoyo en toda Europa a la independencia griega.

La política extranjera, de 1815 a 1830, se caracterizó por el mantenimiento de la unión de los vencedores de 1815, a los cuales surriábase Francia, que fue admitida en el Directorio europeo en 1818, en el Congreso de Aquisgrán.

Las grandes potencias dirigidas por Metternich, se ocuparon de reaccionar contra las ideas liberales.

Persecuciones a liberales alemanes, a «los carbonari» italianos y a los liberales españoles, provocó en 1823 una reacción dé Inglaterra, donde se aplicaba la libertad política. También era necesario para Inglaterra, por sus intereses económicos de practicar el librecambismo contrario al proteccionismo de los Estados continentales.

En tiempos del Directorio europeo, las revoluciones de Oriente tomaron importancia europea cuando los griegos, impulsados por la asociación secreta de Hetairia, sé sublevaron contra el sultán (1821). Al comienzo, el sultán redujo a los insurrectos, pero no funcionó en Europa occidental el no intervencionismo de Metternich. Los poetas como Byron y Víctor Hugo contribuyeron a un sentimiento filo helénico.

Los griegos fueron ayudados por el ministro inglés Canning y el nuevo zar de Rusia, Nicolás I, los cuales se pusieron de acuerdo con Francia para ofrecer al sultán una mediación pacífica (1827). El sultán no aceptó y la flota turco-egipcia fue derrotada en Na-varino.

Luego una guerra ruso-turca puso, nuevamente, en aprietos al sultán que reconoció la autonomía de Grecia en Andrinopolis (1829) y más tarde, en 1830, la independencia completa, confirmando seguidamente la autonomía de Moldavia y Valaquia (Rumania) y la de Servia.

La victoria de los libertarios griegos, a pesar de Metternich, puso de manifiesto el disloque de alianzas establecido en 1815.

Por otro lado, Bélgica consigue separarse de Holanda, a la que había quedado supeditada luego del tratado de Vierta, a pesar de las manifiestas diferencias de idioma, religión y nacionalidad entre belgas y holandeses. Los belgas se levantaron contra la tiranía del rey holandés, mientras Francia y el gobierno británico veían con simpatía dicho movimiento.

Este movimiento triunfa y en 1831 se firma en landres un do por el cual se reconocía la libertad del pueblo belga bajo la forma de una monarquía constitucional. En 1839 la independencia y la neutralidad de Bélgica fueron garantizadas por todas las potencias.

El movimiento más importante de los acontecidos en este período es el que se produce en 1848 en Polonia, Italia y Alemania. En todas partes, el esfuerzo liberal entraba en su fase de ruptura con la restauración. Las nacionalidades restauradas y desconocidas reclaman un encuadramiento político, la unidad y la independencia. La reivindicación se hace concreta, exigente. En 1847 las asociaciones republicanas, las sociedades secretas y los grupos obreros o anarquistas, forman coalición contra las fuerzas de la reacción.

La brutal extensión del movimiento y su súbita aparición, hacen que se le designe con el nombre de «primavera de la libertad». Las causas profundas de este movimiento son políticas, ideológicas y económicas. Europa lucha por un orden social mejor, contra las crisis cada vez más frecuentes, los altibajos del capitalismo aún no seguro de sus fuerzas y su organización, la servidumbre política y los regímenes de orden y autoridad. El movimiento será, de todos modos, reprimido pero más difícilmente. Como consecuencia de ello, Austria y Prusia van a enemistarse nuevamente a causa de Alemania. En Francia resurgirá la figura del príncipe-presidente Luis Napoleón, quien atrae a la oposición otorgando promesas y garantías, atrae a católicos y parece preocuparse en la suerte de los obreros. Utiliza ampliamente el plebiscito para salvar la apariencia democrática del régimen y reemprende una campaña de prestigio sublevando en todas partes las minorías nacionalistas en contra de los Estados rivales.

A partir del 48, Europa queda marcadamente dividida en tres grupos: una Europa occidental que el liberalismo y la industrialización impulsan hacia una forma particular de democracia; una Europa Central donde las fuerzas jóvenes que han tomado la dirección de la vida económica e intelectual luchan contra una reacción que defiende desesperadamente privilegios, castas y formas monárquicas; y una Europa oriental económica y políticamente atrasada. Estas tres Europas van a evolucionar separadamente, según sus particulares realidades.

LIBERALISMO Y NACIONALISMO

2009-08-24T15:49:00.002-07:00

El liberalismo

«Durante mucho tiempo, el liberalismo aparece como un bloque. Para Benjamín Constant, liberalismo político, liberalismo económico, liberalismo religioso, no constituyen más que los aspectos de una sola doctrina. 'He defendido durante cuarenta años el mismo principio; libertad en todo, en religión, en literatura, en filosofía, en industria, en política; y por libertad entiendo el triunfo de la individualidad; tanto sobre la autoridad que pretenda gobernar mediante el despotismo, como sobre las masas que reclamen el derecho a sojuzgar a la minoría'.

Esta visión corresponde al siglo XVIII, pero en el siglo XIX —al cual estamos ingresando— se producen rupturas en el dogma anterior.

Para algunos, el liberalismo económico descansa sobre dos principios: riqueza y propiedad; se opone al dirigismo, aún aviniéndose con los favores del Estado: es el fundamento doctrinal del capitalismo». (T. Touchard, Historia de las ideas políticas).

«El capitalismo es un modo de organizar la vida humana.

El dinero y el capital no es lo mismo.

El dinero sólo es capital cuando se lo utiliza en actividades que darán por resultado obtener una suma de dinero mayor.

Cuando un industrial compra un local para instalar una fábrica y adquiere maquinaria para que ésta funcione, todo esto que ha comprado es capital». 0uan M. Rodríguez, El Capitalismo: cómo su funcionamiento genera siempre injusticia, en Ediciones de Las Bases).

Continuamos con Touchard: «...El liberalismo político se opone al despotismo; es el fundamento doctrinal del gobierno representativo y de la democracia parlamentaria; el liberalismo intelectual se caracteriza por el espíritu de tolerancia y de conciliación; este espíritu liberal no es exclusivo de los liberales, algunos de los cuales se muestran incluso notablemente intolerantes».

El nacionalismo

2009-08-24T15:49:00.001-07:00

«Una nación es un alma, un principio espiritual... una gran solidaridad constituida por el sentimiento de los sacrificios que se han hecho y de aquellos que se está dispuesto a hacer. Supone un pasado y se resume en el presente por un hecho tangible: el consentimiento y el deseo colectivo de continuar la vida en común». (Renán, «¿Qué es una nación?).

«En primer lugar, no tiene duda que los límites primeros, originarios y verdaderamente naturales del Estado son sus límites internos. Todos los que hablan un mismo idioma... hállanse unidos entre sí desde el principio por un cúmulo de lazos invisible, porque pueden comprenderse unos a otros y se comprenderán cada vez con mayor claridad formando, naturalmente, un todo homogéneo. De estos límites internos, constituidos por las propias fuerzas de la naturaleza espiritual humana, se originan luego los límites o fronteras materiales, de modo que los hombres no formen una nación porque vivan en éste o al otro lado de una cadena de montañas o de un río, sino que viven juntos —protegidos si la suerte les ha favorecido hasta tal punto, por montes y ríos— porque primitivamente y en virtud de las leyes naturales de orden superior, formaban ya un pueblo». (Johann Gottlieb Fi-chte, Discursos a la nación alemana).

LOS MOVIMIENTOS REVOLUCIONARIOS DE 1820,1830 Y1848

2009-08-24T15:48:00.002-07:00

La restauración del absolutismo y la idea de garantizar su mantenimiento en lo racional, mediante una organización internacional apoyada jurídicamente en la tesis de «la legitimidad» y el principio de intervención—sistema Metternich—, era inadecuada frente a los cambios económicos y sociales que se habían producido en Europa a partir de la segunda mitad del siglo XVIII.

Apenas se dieron situaciones propicias, aparecieron movimientos revolucionarios inspirados en tendencias liberales o nacionalistas. Recordemos que después del Congreso de Viena, encontramos Estados multinacionales como el Imperio Austríaco (donde cohabitaban checos, eslovacos, polacos, eslovenos, croatas, húngaros e italianos) y el Imperio Turco (que dominaba a griegos, búlgaros, servios, albaneses y rumanos).

Las nacionalidades resultan fragmentadas en muchos Estados, como la alemana y la italiana, o son sometidas como Irlanda en el Reino Unido, Noruega en Suecia, Finlandia y parte de Polonia en Rusia.

No siempre participa toda la población en estos movimientos o estallidos revolucionarios. Muchas veces los movimientos se redujeron a minorías de intelectuales, gentes de las ciudades u oficiales del ejército. Los triunfos más importantes de los nacionalismos se ven realizados después de 1850 en Italia y Alemania.

Los movimientos de 1820-1821

Los primeros movimientos que desestabilizaron el sistema del Congreso de Viena se pronunciaron en España, en Portugal, en Grecia.

Estos movimientos revolucionarios generaron otros, en 1830, que tuvieron mayor trascendencia.

Luis Felipe, rey de los franceses

La lucha de los franceses fue contra el despotismo de Carlos X, borbón y soberano que apañaba a «la vieja aristocracia», olvidando y violando las alianzas con la burguesía y el liberalismo.

El movimiento comenzó con «el pueblo» en la calle y con la ayuda de la burguesía parisina que le suministra jefes decididos, para obtener el 27, 28 y 29 de julio («trois glorieuses»), un resonante triunfo sobre el monarca y su pequeño ejército real que abandona la capital erizada de barricadas y banderas tricolores. El movimiento fue heterogéneo: los liberales intentaban instalar una monarquía constitucional y los radicales deseaban la república.

¿Monarquía? ¿República? El ímpetu revolucionario fue frenado con habilidad antes que consiguiera Su objetivo. Luis Felipe de Orleans será rey de los franceses. Viene condecorado por el viejo La Fayette, representando los ideales del 89 y, por otro lado, tiene sangre aristócrata en sus venas. ¡Une todos los sentimientos de los hábiles! ¡Se invoca a Inglaterra de 1688, pero estamos en Francia de 1830! La carta de 1830 era la expresión de la voluntad general y de que el rey debía reconocer que lo recibía todo de la nación: corona, autoridad, razón de Estado y principios de gobierno. En esta carta encontramos muchos rasgos de orientación burguesa, por ejemplo la abolición de la nobleza, aumento de electores y elegibles para la cámara de diputados, que se arrogaba el derecho de iniciativa. Los liberales sostenían al «rey de las barricadas».

Los Países Bajos

2009-08-24T15:48:00.001-07:00

«Sin tener en cuenta en absoluto los sentimientos de los pueblos, su lengua y su religión, se había unido a la Holanda protestante con la Bélgica católica». Situación insostenible que tiene un final anunciado: la agitación de los belgas se transforma en sangrientas jornadas (setiembre de 1830).

Los holandeses se retiran junto con su príncipe Federico, y los belgas conforman un gobierno provisional, rechazando la oferta de una administración autónoma.

Se convoca un Congreso que vota la exclusión perpetua de la Casa de Orange, conservando la forma monárquica.

Es una monarquía censitaria, basada en una Constitución liberal modelo, en la que son reconocidas: la soberanía de la nación, la supremacía del poder legislativo sobre el poder ejecutivo, la descentralización administrativa y la afirmación de las libertades esenciales.

¿Donde hallar un monarca que acepte estas condiciones y que, además, sea aceptado por las cuatro grandes potencias ga-rantizadoras? Leopoldo de Sajonia-Coburgo será el nuevo monarca de «la nueva Bélgica independíente».

¿El principio de no intervención alcanzaba una primera victoria para el liberalismo? Sí, ninguna de las cuatro grandes potencias (Prusia, Inglaterra, Francia, Rusia) intervinieron.

También existieron movimientos liberales en Portugal, España y Suiza. El liberalismo iba ganando puntos en Occidente gracias al apoyo de Francia e Inglaterra.

El comienzo del fin

2009-08-24T15:47:00.001-07:00

Rusia, Prusia, Austria: las tres grandes autocracias, sostenedoras del sistema Metternich, se pusieron de acuerdo para rechazar el liberalismo. Se necesitaba una Polonia desmembrada, una Alemania dócil y una Italia vasalla. Metternich, abatido, escribía a Nesselrode: «Mi pensamiento más íntimo es que la vieja Europa se halla en el comienzo del fin».

A pesar de este abatimiento, tiene buenos aliados en Rusia y en Alemania, donde el liberalismo fue derrotado. Tampoco fue afortunado el impulso liberal en Italia.

Al realizar el balance de las victorias y de las derrotas del liberalismo en Europa, nos encontramos con dos nuevas agrupaciones de potencias: un este autocrático y el oeste constitucional.

Las revoluciones de 1848

2009-08-24T15:46:00.000-07:00

En 1848 una nueva oleada revolucionaria conmueve a Europa con mayor intensidad que en 1830. Con la excepción de Rusia, Inglaterra, Bélgica y Holanda, las otras naciones se vieron conmovidas. Señalamos que los movimientos más importantes ocurrieron en Francia, Estados alemanes, Estados italianos e Imperio Austríaco. Además del liberalismo y el nacionalismo, aparece en escena la clase obrera que, siguiendo proyectos radicales o socialistas, actuó con cierta independencia.

«La crisis económica y la crisis social que vive Europa, provocan tensiones que estallan en 1848.

A partir de algunos movimientos esporádicos de sectores populares con los que se confunde la burguesía en ascenso, la situación se generaliza en ese año y se expande por todo el continente: Sicilia, Francia, Alemania, Bélgica, Austria. Sólo Inglaterra queda en cierta medida al margen. En esps años los cartistas hacen su última presentación al parlamento. De todos los países es en Francia donde la situación se hace más compleja e influye sobre los procesos posteriores con más fuerzas.

En febrero de 1848, los grupos burgueses republicanos y los grupos obreros socialistas, provocan la caída de la monarquía. Luis Felipe huye y el poder queda en manos de estos sectores...».

«Se establece el gobierno provisional. Surge entonces una nueva situación. Se plantea desde ese momento, febrero de 1848, una dualidad en el poder. Los burgueses republicanos proponen una política moderada y se oponen a las reivindicaciones obreras. Los obreros socialistas quieren medidas sociales que van contra los intereses de esa misma burguesía. La actitud moderada de la burguesía se muestra desde el primer momento, cuando se resiste a declarar la Constitución de la República...». (Alberto J. Pía, «Historia del movimiento obrero», 1).

Esta situación enfrenta a los obreros contra la burguesía, no solamente en proyectos políticos: también los enfrenta en proyectos socio-culturales.

Las visiones de Blanc, Blanqui, Proudhon, Marx, no encuentran puntos de encuentro, mientras los líderes burgueses encontraron al general Cavaignac que, frente al ejército, desbarató todas las barricadas callejeras de los obreros utilizando la artillería. Después de este triunfo el gobierno restringió las libertades y derogó derechos.

El ciclo se cerró con elecciones presidenciales, luego de aprobada una nueva Constitución. Triunfó Luis Napoleón Bonapar-te, sobrino del emperador.

LA REVOLUCION DEMOGRAFICA Y AGRICOLA

2009-08-24T15:31:00.000-07:00

Revolución demográfica

«Afines del siglo XVII, la vida de un padre de familia medio, casado por primera vez a los 27 años, podría ser esquematizada así: nacido de una familia de cinco hijos, de los cuales sólo la mitad llegó a los 15 años; había tenido a su vez cinco hijos, como su padre, dé los cuales sólo dos o tres estaban vivos a la hora de su muerte... Vivía 52 años en promedio... Había conocido dos o tres hambrunas, dos o tres períodos de carestía de granos, dos o tres epidemias... Sin hablar de las epidemias casi permanentes de tos ferina, difteria, escarlatina... La muerte, la miseria, el sufrimiento físico, eran sus rudos compañeros... La vejez era el coronamiento de una carrera excepcional... La edad promedio de los hijos al morir su padre o su madre era de 14 años. Todos los padres morían antes de haber completado la educación de sus hijos menores».

Así describe Jean Fourastié la demografía del antiguo régimen.

Si bien coincide en que a mediados del siglo XVIII comienza a crecer mucho la población europea, no podemos vincular, estrictamente ni de forma mecánica, los cambios económicos con esta expansión demográfica. Tampoco se da en cada país de la misma manera. En Francia, por ejemplo, el aumento poblacional fue acompañado por un descfenso en la fecundidad, por lo que no fue tan significativa. Sí es en Inglaterra, donde se asocian de manera ideal los tres aspectos estructurales de cambio: revolución demográfica, agrícola e industrial.

El progreso de la medicina, los cambios en las formas de producción agrícola-ganadera, el aumento y la mejora en la red de caminos, mejora en la alimentación y el trabajo asalariado, son todas causas que incidieron en el factor más importante de la revolución demográfica: la baja pronunciada deia tasa de mortalidad.

«El crecimiento de la población no puede decirse que fuese el resultado de un marcado cambio en el coeficiente deTnatalidad. Es cierto, sin embargo, que durante las primeras cuatro décadas del siglo XVIII el número de nacimientos por cada mil habitantes parece haber aumentado un tanto. Los labradores tendieron a establecer sus propios hogares en lugar de hospedarse con sus patronos y la disminución del sistema de aprendizaje dentro de la industria favoreció los matrimonios tempranos y las grandes familias. Pero desde 1740 a 1830, el coeficiente de natalidad parece haber variado muy poco: en ninguna década cíae por debajo de 36.6 o sobrepasa al de 37.7. Durante toda la revolución industrial la fecundidad

Tampoco puede atribuirse el aumento de población a una afluencia de otros países. En toda época hombres y mujeres se embarcaron én Irlanda con destino a Inglaterra y Escocia y, en tiempos de escasez, el arroyuelo se convertía en torrente. Pero no puede decirse que haya habido la corriente migratoria que habría de provenir de Irlanda en los últimos cinco años de la década de 1840. Por otra parte, durante el siglo XVIII casi un millón de habitantes abandonaron la Gran Bretaña en búsqueda de otros lares, principalmente hacia las colonias. Entre ellos deben contarse unos cincuenta mil delincuentes transportados a Maryland o Botany Bay y cierto número de artesanos que, violando la ley, llevaron sus conocimientos y habilidades técnicas a Europa continental; vista a largo plazo, es claro que esta última emigración favoreció a Inglaterra. En su conjunto no puede decirse que haya sido un centro receptor, sino más bien un almacigo para la creación de nuevas comunidades allende el Atlántico.

Fue, en realidad, un descenso de la mortalidad lo que hizo que se incrementara la población. Durante las cuatro primeras . décadas del siglo XVIII, la costumbre de abusar de la ginebra barata así como intermitentes períodos de hambre, constituyeron elementos primordiales del alto grado de mortalidad. Pero entre los años 1740 y 1820, el tanto por ciento de la mortalidad, descendió casi continuamente, de un nivel estimativo de 35.8 para la década que terminó en 1740, al de 21.1 para aquella que finalizó en 1821. Muchas influencias actuaban para reducir la frecuencia de la mortalidad. Al introducirse el cultivo de tubérculos, se pudo alimentar mayor número de ganado durante los meses de invierno, y así, surtir de carne fresca al país durante todo el año. La sustitución que de cereales inferiores se hizo por el trigo, y el aumento en el consumo de legumbres, aumentó la resistencia contra las enfermedades. Más altos niveles de limpieza personal, motivados por el uso común del jabón y de ropa interior de algo-dóniarato, disminuyeron los peligros de infección. Los ladrillos, la pizarra o la piedra empleados como materiales de construcción en lugar de la paja y la madera en chozas y casas de campo, redujeron el número de epidemias; a la vez, la supresión de muchas manufacturas domésticas dañinas trajo, para las casas de los trabajadores, una mayor comodidad. Las grandes ciudades vieron sus calles pavimentadas, fueron dotadas de alcantarillado y de agua corriente, el conocimiento de la medicina y de la cirugía se desarrolló, aumentaron los hospitales y dispensarios, y se prestó mayor atención a detalles tales como la destrucción de la basura y el adecuado entierro de los difuntos». (T.S, Ashton, «La Revolución Industrial»)

Como todo aumento poblacionál, éste aparejó cambios en la estructura social, a saber: éxodo rural a partir de losbordeamien-tos y, en consecuencia, aumento de población en las ciudades; mayor expectativa de vida; cambios estructurales cuando mano de obra rural llega a las ciudades a vender su fuerza dé trabajo en las fábricas. Estos cambios están apenas en sus comienzos en el siglo XVIII.

Revolución agrícola

2009-08-24T15:29:00.000-07:00

«Hasta la industrialización, más del 80% de la población vivía en la campaña y (directa o indirectamente) de la tierra... Los paisanos y los artesanos ejercían su profesión en el cuadro familiar, que los servidores domésticos, aprendices y compañeros aumentaban. Esta asociación familiar constituía una comunidad de producción y de consumo a la vez. El acento era, entonces, colocado en la necesidad de autoabastecerse o en los ingresos distribuidos de acuerdo al rango social. El esfuerzo moderno hacia la ganancia y la producción para el mercado no eran conocidos en esta época. Los medios de producción (talleres, útiles, muebles, animales de tiro) eran igualmente bienes familiares. Las técnicas del artesanado y los métodos de trabajo agrícola estaban regulados por la tradición y, en un milenio, se producían pocas modificaciones.

Aunque haya existido siempre un comercio mundial, la agricultura ha permanecido, en lo esencial, en una economía cerrada. Ella proveía de alimento, de habitación y de vestido (a veMientras en los demás países la revolución agrícola es un hecho más del siglo XIX, la Inglaterra del siglo XVI era la más avanzada de Europa desde el punto de vista agrícola. En el siglo XVII, la revolución burguesa eliminó las últimas trabas al desarrollo del sector agropecuario, adelantándose así al enclosure de tierras que se había cumplido para el 1700, cuando recién en el resto de Europa se da en forma constante a partir del siglo XVIII.

Hasta el momento, la agricultura se caracterizaba por un sistema de rotación cada tres años, con predominio de cultivo cerealero y bajo rendimiento por unidad de superficie, mientras que la ganadería estaba poco desarrollada y se utilizaban técnicas primitivas.

El proceso de revolución agrícola no se basa en las innovaciones de los instrumentos de labranza sino en lo que respecta a los cambios en el sistema de cultivos. Este proceso está ligado a la concentración de la propiedad en pocas manos, donde era más fácil para un solo señor, o unos pocos caballeros/controlar un área determinada para introducir nuevos métodos de explotación de tierras.

Una opinión favorable a los cercámientos en Inglaterra (1731):

«Visto que, luego de una larga experiencia, se constata que las tierras comunes o prados abiertos, en todos lados donde continúa pr&cticándose o tolerándolos, perjudican al bien público y que cada uno puede proceder a su gusto en una honesta mejora consagrando sus cuidados y su fortuna; y visto que las objeciones corrientemente esgrimidas contra los cercámientos... están fundadas en errores, como si los cercámientos contribuyesen a perjudicar a los pobres y a arruinarlos, mientras que es claro que (una vez que se ha resuelto practicar el cercamiento) los pobres serán empleados durante largos años en plantar y conservar los setos y que encontrarán enseguida un honorable medio de vida en el trabajo de la tierra y del ganado... y visto todos los inconvenientes y perjuicios que derivan del mantenimiento de las tierras comunes o prados abiertos que descorazonan a los propietarios de buena gestión agrícola: los pobres aprovechan los prados comunes para merodear y robar, el trigo se ofrece a merced del ga-nado-que sale de los campos abiertos para errar por los caminos vecinos, los arrendatarios como los propietarios... están obligados a sembrar y recoger exactamente en el momento querido, o sufrir las pérdidas e inconvenientes que resultan necesariamente de la indolencia de aquellos que siembran fuera de estación...».

Una opinión favorable a las grandes extensiones (Arthur Young, agrónomo, 1741-1820):

«A menos de practicar una rotación de cultivos juiciosa, nadie en Norfolk hará fortuna en la agricultura. Él sistema adoptado por la mayor parte de los agricultores del Norfolk es el siguiente: 1) cultivo de nabos, 2) cebada, 3) trébol, 4) trigo.

El lector comprenderá inmediatamente... que pequeños arrendatarios no podrán jamás efectuar mejoras a la escala de estas de Norfolk. El cercamiento, el abono y el cuidado de un rebaño de cárneos suficientemente importante para permitir el pastoreo pertenecen entera y exclusivamente a los grandes propietarios. No se puede olvidar que la mejor gestión agrícola en Norfolk es la de los grandes propietarios... Las grandes explotaciones han sido el alma de la agricultura del Norfolk; dividid los grandes dominios en pequeñas tenencias y no encontraréis más que mendigos y malas hierbas a través de toda la región».

Desde el punto de vista del cultivo, se mejora la rotación utilizada hasta entonces, en la que se dividía la tierra en tres partes destinando dos partes para cultivar y dejando una tercera parte en descanso o barbecho, lo cuál permitía la rotación del cultivo y del descanso para la siguiente cosecha. La revolución agrícola tiene su llave en el conocimiento de qué hay plantas que no empobrecen la tierra sino que la hacen más apta para los cultivos elementales. En donde se ha cultivado alfalfa o nabos, la tierra queda mucho más rica que antes para el cultivo de cereales. El resultado práctico inmediato fue la advertencia de que no se necesitaba el barbecho si se utilizaba una cuádruple rotación entre los cultivos adecuados, por lo cual se aumentaba automáticamente la producción en un 50%.

Revolución agrícola

2009-08-24T15:08:00.000-07:00

«Los bardeamientos se iniciaron por «terratenientes emprendedores», muchos de los cuales eran adeptos a una particular, práctica o doctrina. Entre los más distinguidos se cuenta Jethro Tull (1674-1741), estudiante de leyes, quien se dedicó a la labranza a partir de los veinticinco años, alcanzando considerable éxito. Tull tenía una peculiar teoría sobre los cultivos; creía que las plantas sólo podrían nutrirse de pequeñísimas partículas, que llamaba átomos; por consiguiente, aconsejaba la constante pulverización de la tierra por medio de remociones profundas; al efecto inventó o desarrolló, para 1714, un azadón tirado por caballos. Pero en muchos otros aspectos su actitud fue refregada; se opuso al uso del estiércol; su costumbre de sembrar en surcos muy separados economizaba semillas, pero desperdiciaba terreno; y su profunda hostilidad hacia la rotación de cultivos —sostenida por el hecho de haber logrado cosechar trigo en la misma tierra durante trece años consecutivos— lo hicieron el portavoz del movimiento que impidió, en muchas partes de Inglaterra, la implantación de sistemas progresistas. Tull fue un excéntrico caprichoso, y su importancia dentro de la historia de la agricultura ha sido muy exagerada. No es en sus haciendas de Berkshire en donde debe buscarse el origen de las innovaciones, sino en las de los terratenientes de Norfolk.

Según ha sido definido por el estadounidense Naomi Puches, el sistema conocido como de Norfolk consistía en una serie de métodos y sistemas imidos mutuamente, referentes a procedimientos técnicos, económicos y legales, que se combinaban dentro de una hacienda cercada. Comprendió el mejorar los terrenos arenosos con cal y arcilla; la rotación de cultivo; las cosechas de nabos, trébol y nuevas clases de pastos; la especialización en la producción de cereales y de otros ganados que el lanar y, por último, el cultivo por arrendatario y durante largo tiempo, de amplias pertenencias. Algunas de sus características se derivaron de las prácticas continentales, pues Norfolk, con sus industrias textil y pesquera, tenía estrechos contactos con Holanda. Pero en su mayor parte fueron producto del ingenio nativo de los enérgicos terratenientes y agricultores. Lord Lovell (1697-1755), antecesor del famoso Coke de Holkham, dedicó sus actividades a la utilización de las gredas, la desecación de los pantanos y el adelanto de la rotación de cultivos; por otra parte, el nombre del Vizconde Townshend (1674-1738) ha sido relacionado con la introducción del nabo como cultivo en gran escala, aunque en realidad se ha demostrado que no implantó dicho cultivo, sino que sólo lo popularizó. En realidad, el sistema de Norfolk, como cualquier otra innovación de importancia, fue producto de muchos cerebros y muchos individuos; gran parte de la historia de la agricultura durante el siglo XVIII trata de la progresiva extensión de este sistema, en su cuádruple rotación (nabos, cebada, trébol y trigo o alguna variante de éste), a otras partes de Inglaterra, sustituyendo el antiguo sistema del interior, con su triple variedad de cosecha de primavera, de invierno y barbecho. El cultivo de los pastos y nabos permitió arar susperficies que has^a entonces habían permanecido incultas; como a su vez otros cultivos permitieron alimentar al ganado durante el invierno, se aumentó asimismo el abono natural tan necesario a la producción de cereales y de bulbos. Pero la transición a la labranza transformable fue lenta; el sistema de baldíos, con su preferencia por los cereales en lugar del ganado, subsistió largo tiempo. En ninguna región inglesa— ni aún en Norfolk— se adoptaron dichas innovaciones en suficiente escala para poder hablar de una revolución agraria o simplemente agrícola». (T.S. Ashton, «La Revolución Industrial»)

Este nuevo sistema,-de introducción de forrajes permitía, además, una excelente combinación de la agricultura con la ganadería. Este aumento de la producción tiene como una directa consecuencia el permitir una mejor alimentación de la población, lo cual mejora la calidad de vida e incide en un importante descenso de la mortalidad, provocando, entonces, el aumento en la población.

La revolución agrícola libera, además, mano de obra ya que el alimento de producción permite que menos gente se dedique a la agricultura sin que por ello descienda dicha producción. Esta mano de obra liberada se traslada, entonces, a la ciudad en busca de ocupación.